פסק-דין בתיק ת"מ 55581-10-12

א.         ביום 31.10.12 הגישה המבקשת תובענה כנגד המשיבה, ובקשה לאישורה כייצוגית בנימוק שהמשיבה גבתה מן המבקשת ריבית פיגורים והצמדה ביתר בגין תשלומי החובה.

המבקשת, שהיא תושבת חיפה, איחרה בתשלום חובותיה למשיבה מס' פעמים בשנים האחרונות, ולאחר בדיקה התחוור לה, כי חויבה בריבית פיגורים והצמדה ביתר.

לפי חוות דעת המומחה מטעם המבקשת, רואה החשבון עמית קידר, חויבה המבקשת בסכום של 2.32 ש"ח ביתר, ובהסתמך על נתוני התקציב של שנת 2009 גבתה המשיבה ביתר, לפי הנטען, סך של 1,455,412 ש"ח לשנה, שהם 3,382,208 ש"ח לשנתיים (כולל ריבית והצמדה).

ב.         המבקשת מסתמכת בטענותיה, בין היתר, גם על כללי תאגיד המים וביוב (אמות מידה והוראות בענין הרמה, הטיב והאיכות של השירותים שעל החברה לתת לצרכניה), התשע"א-2011, וכן כללי תאגידי מים וביוב (חישוב עלות שירותים, מים וביוב, והקמת מערכת מים או ביוב), התש"ע-2009.

ג.          המשיבה טענה, שאין למבקשת כל עילה כנגד התאגיד ואין מקום לאישור התובענה הייצוגית, וכי חוות הדעת עליה נסמכת הבקשה מבוססת על הנחות שגויות.

המשיבה מבהירה בתגובתה, שאין היא גובה ריבית לפי חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"מ-1980, אלא את ריבית החשב הכללי (פיגורים) כדין, לפי סעיף 33 של כללי תאגידי מים וביוב (חישוב עלות שירותי מים וביוב והקמת מערכת מים או ביוב), התש"ע-2009, וסעיפים 30-31 לכללי תאגידי מים וביוב (אמות מידה והוראות בענין הרמה, הטיב והאיכות של השירותים שעל החברה לתת לצרכניה), התשע"א-2011, והוראות חוזר מנהל רשות המים 2/11.

לתגובת המשיבה מצורף תצהיר מנהל חטיבת הכספים של המשיבה, וכן מצורפת חוות דעת רואה החשבון עקיבא זינגר.

ד.         לתשובת המבקשת ביחס לתגובת המשיבה צורפה חוות דעת משלימה של רואה החשבון עמית קידר העומד על האמור בחוות דעתו הראשונה, אך מוסיף, שגם אם חישבה המשיבה את הריבית לפי ההנחות שבחוות הדעת של רואה החשבון מר זינגר, עדיין קיימת ריבית ביתר מעבר לריבית המותרת לפי כללי המים.

ה.         ביום 21.3.13 התקיימה ישיבת קדם משפט בה התבררו עקרונות החישוב והובהרו המחלוקות שבין הצדדים. בהמשך לכך, ביקשו הצדדים להאריך את המועד לצורך מיצוי המשא ומתן לבירור המחלוקת, ועל יסוד בקשה מוסכמת הארכתי למשיבה, ביום 20.6.13, את המועד להגשת הודעת החדילה.

ו.          מן האמור בהודעת החדילה עולה, שבעוד המשיבה סבורה, על יסוד בדיקותיה, כי למבקשת לא נגרם כל נזק, נותרה המבקשת בעמדתה ללא שינוי. הוסכם בין הצדדים, שהם יוכלו לטעון בנוגע להיקף הנזק שנגרם (אם בכלל) למבקשת ולקבוצה אותה היא מייצגת.

ז.          מהות הודעת החדילה:

כבר בראשית אפריל 2013, הנחתה המשיבה את החברה לאוטומציה, לחדול, מטעמי זהירות, מגביית ריבית בכל החודש הקלנדרי בו חל המועד לתשלום דרישת החשבון לאחר הוצאת דרישת התשלום לצרכן. זאת, כך נכתב בהודעת החדילה:

"... הגם שהתאגיד מוותר בכך על הריביות לאחר תקופת ה"גרייס" בת 15 הימים, ריביות, אשר אין חולק כי הן מגיעות לו כדין. כך גם אין אפשרות כי התאגיד יגבה ריביות על תקופת ה"גרייס"".

עוד נכתב בפרק "מהות החדילה":

" בכוונת התאגיד לפעול להעברת תוכנת הנהלת החשבונות ("בילינג") מחישוב ריבית על בסיס חודשי לחישוב ריבית על בסיס יומי, מהלך אשר מחייב החלפה של כל תוכנת הנהלת החשבונות של התאגיד ואשר עתיד לארוך חודשים ארוכים ולעלות לתאגיד סכומים כבדים ביותר".

ח.         צויין עוד בהודעת החדילה, שגם אם יתברר שמערכת הנהלת החשבונות לא תאמה מי מבין הוראות כללי תאגידי מים וביוב (אם אמנם כך), הרי נעשה הדבר בשגגה ובתום לב. המדובר, כך נטען, בעניינים מקצועיים סבוכים בתחום התוכנה בהם נסמך התאגיד על החברה לאוטומציה. משנמסר למשיבה תחילה שאין מקום להגשת הודעת חדילה, סמכה המשיבה על הנחייתה.

מסבירה המשיבה, שהואיל ומדובר בנושא סבוך, לקח זמן רב לנתח את הנתונים, דבר שהביא לכך שהודעת החדילה נעשתה (מטעמי זהירות) רק לאחר הדיון בבית המשפט, מה גם שהיה רצון להציג בפני בית המשפט הסכם מלא ומקיף בין המבקשת למשיבה (דבר שלא הסתייע).

הודעת החדילה נתמכת בתצהירו של מנכ"ל המשיבה אינג' נור אלדן.

ט.         בסיכומיו לענין שיעור הגמול ושכר הטרחה טוען ב"כ המבקשת, כי לפי הפסיקה יש לראות בהודעת החדילה משום הודאה של הרשות שהגבייה נעשתה שלא כדין.